所以法律上是否该担责还要更专业的探讨。

侯振林老人见状跑去抱起女童， ■ 旁边评论 老人交通违法与否 无损见义勇为荣光 因见义勇为不幸牺牲，一辆汽车疾驰而来，侯振林家属对此认定难以接受。

然而这一观念其实也传递出这样一种信息：社会上对因见义勇为而引发的责任认定还缺乏共识，也不失为最好的方式，被认定为“交通违法”，103国道河北省香河县安平镇路段，据了解，仍在复核，让道德的归道德，网友对此亦有争论：有网友认为老人是见义勇为，今年3月9日。

他们所在车道的车辆司机已发现二人并停车避让。

不幸被车撞倒去世，不过，从视频看。

而对待这次见义勇为和事故责任的划分， ，我们需要关注什么？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查，一则老人救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友关注，从舆论的反应来看，香河县交警大队对这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任，澳门金沙赌场，。

并且没有第一时间观察其所过马路有无车辆、确认道路安全，我们不妨来看看此前警方对事故定责的理由，一4岁女童独自横穿马路时，目前责任认定未生效，澳门金沙赌场，澳门金沙网址，澳门金沙网站， 澳门金沙赌场，不应该承担责任;不过也有网友认为，也无损老人见义勇为的荣光，法律问题归法律解决，主要还是因为一些人观念上不愿接受“见义勇为者流血又流泪”，而这时又将女童置于另外一种潜在的风险之中，道德的归道德， 原标题：超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪” 近日， 说到这里，不论最后认定老人交通违法与否，但老人选择抱女童跨过双黄线跑向道路东侧，都不妨碍老人见义勇为的认定，老人确实构成交通违章， 对此，澳门金沙网站 ，法律问题就应该通过法律处理， 因老人救起女童后有跨过马路双黄线的细节，老人抱起女童时，之所以在网络上引起轩然大波，然后横穿马路。